Тамара Каминская - autoritaire (autoritaire) wrote,
Тамара Каминская - autoritaire
autoritaire

Categories:

Национальный вопрос - Разделяй и властвуй (Тамара Каминская - autoritaire)





Вавилонская башня
Хендрик III ван Клеве (1525 - 1589)



Александр Малинин - Вавилон



На всей земле был один язык и одно наречие.
Двинувшись с Востока, они нашли в земле Сеннаар долину и поселились там.
И сказали друг другу: наделаем кирпичей и обожжём огнём.
И стали у них кирпичи вместо камней, а земляная смола вместо извести.
И сказали они: построим себе город и башню высотою до небес;
и сделаем себе имя, прежде нежели рассеемся по лицу всей земли.
И сошёл Господь посмотреть город и башню, которые строили сыны человеческие.
И сказал Господь: вот один народ, и один у всех язык; и вот что начали они делать,
и не отстанут они от того, что задумали делать.
Сойдём же и смешаем там язык их, так чтобы один не понимал речи другого.
И рассеял их Господь оттуда по всей земле; и они перестали строить город.
Посему дано ему имя: Вавилон, ибо там смешал Господь языки всей земли,
и оттуда рассеял их Господь по всей земле...

Ветхий Завет. Книга Бытия 11, 1-9




Даже в те незапамятные времена, когда писался Ветхий Завет, писавшие его знали, что самый простой способ не дать возможности людям воплотить в жизнь свои грандиозные планы, служащие достижению великой цели, это заставить их говорить на разных языках и в прямом, и в переносном смысле этих слов.


Всё гениальное просто: разделение людей по национальному признаку и противопоставление представителей одной национальности представителям другой (или других) и есть самый простой способ решения задачи разобщения людей и манипуляции их сознанием. Что в результате приводит к разрушительным последствиям в политической и экономической жизни стран и народов. И как результат - к разрушению нормальной жизни простых людей.






Строительство вавилонской башни - фреска собора Святого Марка (Венеция)










Что такое национальность





Что же такое национальность? Владимир Иванович Даль, составитель "Толкового словаря живого великорусского языка" определял национальность человека языком, на котором тот думает.
Почему именно языком, на котором человек думает, а не говорит? Да потому что человек может свободно говорить на многих языках, если он их изучал, и только одним он владеет с раннего детства - тем языком, которым с ним говорила и которому его учила мать. И, как следствие, человек думает именно на этом языке - на своём родном.
Случается, что в смешанных семьях с ребёнком с пелёнок говорят на двух языках - на языке матери и на языке отца и ребёнок вырастает двуязычным. Свою национальность он определяет сам, став взрослым, исходя из того, какие язык и культура ему ближе. Но всё же самый распространённый случай, когда ребёнок говорит и думает на языке своей матери, ибо именно она занимается его воспитанием.

Коль скоро речь зашла о воспитании, то к определению национальности человека стоит добавить, что она определяется не только национальным языком, но и национальной культурой, с которой человек себя отождествляет, теми культурными маркерами, которые отличают русского от француза, китайца от англичанина, немца от турка.

Помню своё искреннее удивление в детстве, когда я увидела, что в паспорте моей мамы в графе "национальность" было написано "русская", хотя я точно знала, что мой дед, а мамин отец - грузин, а моя бабушка, мамина мама, - наполовину полька (по отцу) и наполовину итальянка (по матери). Мама рассказала, что, когда она в Грозном впервые получала паспорт, молоденькая паспортистка просто автоматически записала национальность "русская", так как в подавляющем большинстве немусульман в Грозном считали русскими, коль скоро говорили они по-русски, без различия, кто есть кто. Мама заметила эту ошибку и попросила её исправить или выписать ей паспорт на другом бланке с указанием национальности "грузинка". Девчушка-паспортистка разревелась - очень боялась, что её будут ругать за испорченный бланк, и стала уговаривать маму оставить всё, как есть. Мама рассказывала, что подумала, а действительно, какая из неё грузинка, если грузинским языком она владеет не очень хорошо, с грузинской культурой себя не отождествляет, а ощущает себя русским человеком. Поэтому и не стала упорствовать в своём требовании. Единственное, что было плохо, так это то, что дедушка на неё обиделся, но как человек умный быстро отошёл. И что интересно, моя тётушка - мамина младшая сестра, когда ей пришла пора получать паспорт, уже по собственному почину записалась русской. Дед махнул на них рукой - всё равно, когда мама и тётя вышли замуж, фамилии поменяли, причём обе на чисто русские. Утешился же дед тем, что мой дядя, мамин младший брат, записался грузином. Продолжатель рода, как-никак. Хотя, справедливости ради стоит сказать, что и он так же, как и его старшие сёстры, грузином себя не ощущал, а был человеком русским.

Хотя такая вольность в опеделении своей национальности при получении паспорта в советское время не всегда была возможна. Обычно, если человек происходил из разнонациональной семьи, выбор мог осуществляться только из двух вариантов: национальностей отца и матери, записанных в свидетельстве о рождениии того, кто получал паспорт. Если же он сам затруднялся определить свою национальность, ему предлагали записать себя по национальности матери. Руководствоваться именно таким принципом рекомендовали при проведении переписи населения, призванной получить более достоверные данные, базирующиеся на личном опросе граждан, о количественном и качественном составе населения СССР, чем данные, полученные на основе формальной документальной сверки. Помню инструктажи по этому поводу, так как студенткой 4-го курса вместе со своей группой принимала участие в проведении переписи населения 1970-го года.

Итак, национальность - это не просто совокупность каких-то чётко установленных признаков, а, в первую очередь, сознательный выбор самого человека, базирующийся на его самосознании, вне зависимости от его этнического и расового происхождения и вне зависимости от его религиозной принадлежности.









Что такое этническое происхождение




Что такое расовая принадлежность, думаю, понятно всем, так как рас существует всего несколько: европеоидная, негроидная, монголоидная, раса пигмеев, раса бушменов, австралоидная, американоидная. Две последние включают в себя представителей коренных народностей американских и австралийского континентов.
Существуют и другие расовые классификации - более широкие, которые включают в себя большее количество рас и их подвидов, но все дополнительные расовые группы находятся в пределах тех рас, которые были перечислены. Поэтому оставим этот вопрос профильным специалистам.

Расы отличаются, в первую очередь, внешним видом своих представителей и их антропологическими особенностями. Для определения принадлежности к той или иной расе в ход идут и пресловутые циркули.

А вот в том, что такое этническое происхождение, стоит разобраться подробней.

Этнос - группа людей, которые объединены общими признаками. Различные направления в науке этнографии включают в эти признаки происхождение, язык, культуру, территорию проживания, самосознание и другие признаки. В советской и российской этнографии этнос считается основным типом этнической общности.
Этнос и народ - близкие по своему смыслу термины.

Казалось бы, этническое происхождение - то же самое, что и национальность, но всё же между этими понятиями существует разница, которая заключается в том, что этническое происхождение - это объективная данность, имеющая и ряд субъективных признаков, в то время как национальность - это, в первую очередь, субъективный выбор человека, базирующийся на объективных же факторах, но иного порядка.
Мне очень просто проиллюстрировать это различие на примере своей многонациональной семьи. О выборе национальности моей мамой я уже сказала, но вот ещё интересная история с моей прабабушкой - бабушкой мамы по материнской линии. Она родилась в России в семье двух итальянцев: дирижёра и оперной певицы, которые приехали в Россию на работу по приглашению. Тогда во всех российских музыкальных театрах работали приглашённые итальянцы. Гастарбайтеры XIX-го века.))) Поскольку мать прабабушки пела на сцене, то заниматься воспитанием дочерей ей было недосуг, посему их воспитаем с младенчества занималась русская няня, этакая пушкинская Арина Родионовна, от которой прабабушка и её сестра переняли великолепную русскую народную речь, обильно пересыпанную пословицами, поговорками, прибаутками и поучительными историями из жизни. Всё это слышала и я в моём детстве, но уже от своей мамы, которую вместе с её сестрой и братом воспитывала их бабушка, а моя прабабушка Варя - Барбара.
Так вот, будучи по этническому происхождению итальянкой, бабушка Варя небезосновательно считала себя по национальности русской, ибо родным языком для неё был русский - думала она по-русски и соотносила себя с русской культурой. Хотя при этом , безусловно, знала разговорный итальянский язык - с родителями говорила по-итальянски, потом училась в консерватории, где итальянский изучали специально.
Выше я сказала, что национальность человека может не зависеть от религиозной принадлежности. С бабушкой Варей как раз тот случай, так как крещена она была по католическому обряду, что традиционно для итальянцев, и была очень верующим человеком.










Как образуются национальности




Формирование какой-либо национальности связано с появлением общего литературного - унифицированного языка, который вобрал в себя разговорные диалекты всех земель (или каких-то определённых), на которых проживает данный этнос.

Потребность в наличии общего литературного языка возникает в период формирования государств со всеми необходимыми государственными институтами. Общий язык, понятный в письменном виде людям, проживающим во всех местностях, входящих в состав данного государства, и говорящим на диалектах (наречиях) своих местностей, нужен государству для унификации донесения информации до своих подданных (граждан), что включает в себя официальный и деловой документооборот, а также процесс образования.

Различают литературный язык, то есть такой, который существует в письменной форме и национальный - такой, на котором говорят. Литературный язык не сразу становится национальным, а только тогда, когда большие слои населения получают хотя бы начальное образование - обучаются литературному языку в школе, а потом и разговаривают на нём.

О русском литературном языке можно говорить уже с начала XVII-го века, тогда как национальным языком он становится в первую половину XIX века, в эпоху Пушкина.

Русский литературный язык разработан был на основе средне-русской диалектной группы. Именно на основе средне-русских диалектов произошла унификация русского языка и всей русской культуры.










Триединый русский народ




Впервые в рамках восточнославянской книжной культуры положение о едином "роксоланском" народе, положившем начало могучей Древнерусской державе, было выдвинуто архимандритом Киево-Печерского монастыря Захарией Копыстенским в 1621 году. "Великороссове и малороссове", будучи хоть и близкородственными, тем не менее уже разделёнными народами, принадлежали в изложении Копыстенского к единому "Росскому поколению".

В составленном во второй половине XVII века "Киевском синопсисе", авторство которого приписывают архимандриту Киево-Печерской лавры Иннокентию Гизелю, были изложены тезисы о древнем единстве "русских народов". "Киевский синопсис" на много десятилетий стал духовной конституцией восточнославянского мира, а также исторической основой концепции древнерусской народности.

Первым же автором тезиса о триедином русском народе принято считать ректора Киево-Могилянской академии, епископа Псковского и архиепископа Новгородского, профессора Феофана Прокоповича, который говорил и писал о таком народе, обитавшем на просторах Великой, Малой и Белой Руси.

Историк Николай Костомаров (1817-1885) разделял идею существования единой русской народности, и признавал существование в удельно-вечевую эпоху (исторический период распада древней Руси на удельные княжества) единого русского народа как большого этнического целого, причем внутри него он выделял не три, а шесть народностей: южнорусскую, белорускую, сиверскую, псковскую, новгородскую и великорусскую.

Историк Василий Ключевский (1841-1911) предполагал, что в удельный период произошел разрыв русской народности. Он писал, что русский народ, зародившийся в эпоху Киевской Руси, после её распада разорвался пополам - на великороссов и малороссов, а позднее возникла и третья ветка - белоросы. Таким образом, по мнению историка, зародившийся в древнерусскую эпоху русский народ к современному для Ключевского периоду породил три ветки общерусского народа.









Что такое нация




Нация - это исторически сложившаяся общность людей, объединённых территорией проживания, экономикой, общим языком, приверженностью к общим традициям и культуре.

Нация отличается от национальности тем, что представители нации проживают на общей территории и связаны между собой экономически, тогда как представители одной национальности могут жить на разных территориях и не иметь экономических связей с другими представителями своей национальности.










Украинцы мнимые и настоящие




Вот, казалось бы, всё, что сказано раньше, понятно, но откуда тогда, спрашивается, так много людей у нас на Украине, которые говорят и думают по-русски, возмущаются тем, что русский язык на Украине сегодня подвергается фактической дискриминации и в то же время считают себя украинцами? При этом они отождествляют себя не с культурой вышиванок и Тараса Шевченко, а с великой русской культурой Пушкина, Лермонтова, Льва Толстого.

Сегодня интернет уже заполонили всевозможные публикации о том, что после установления советской власти на Украине проводилась украинизация Малороссии, которая по своей принудительности была почище нынешней. Столицей Украины тогда стал Харьков, где и разворачивались главные баталии на языковой почве.
Откат этой компании наступил только в 1938-ом году, когда Сталин переломил ситуацию в национальном вопросе настолько, насколько смог. Многие винят в этой украинизации коммунистов, но это не совсем справедливо. Дело в том, что состав руководства Украины того периода был достаточно разношёрстным - коммунистам приходилось сотрудничать с любыми попутчиками, так как своих кадров не хватало, особенно, в сфере культуры и образования. Мне могут возразить: а вот если бы не было большевиков, читай коммунистов, то ... Никто не знает, что тогда было бы, но можно предположить, что пришли бы какие-нибудь иноземные евроинтеграторы, а уж тогда... В общем, дальше прогнозировать уже почему-то не хочется.

Украинизация первой волны шла с переменным успехом, но всё же целому поколению, которое после революции пошло в советскую школу на Украине, удалось вложить в голову такое понятие, как украинец, а не малоросс. И если в городах этот процесс не имел далеко идущих последствий, так как в городе обычно сосредоточено более образованное население, которое обладает исторической памятью, подкреплённой знанием, то в сёлах, которые были до революции почти поголовно неграмотными, этот процесс дал свои плоды. Грамотный человек в этой среде воспринимался с уважением, знания, принесённые им из школы, сомнению не подвергались.
Результатом этой украинизации стало то, что сельское население стало практически поголовно украиноязычным - выпускники сельских школ и с детьми своими потом говорили по-украински, а не на малороссийском диалекте, а раз так, то по факту эти дети уже были украинцами. Городское же население в подавляющем большинстве осталось русскоязычным, но национальность в паспортах у них была указана "украинец", исходя из места рождения и наличия малороссийских фамилий. По факту же они были и остались русскими. Потому что, как и говорилось выше, маркером принадлежности к той или иной национальности есть родной язык - родной язык и самосознание человека. Родной язык как был, так и остался русским, а вот в сознании произошёл перекос: любит человек всё русское, но самого себя считает украинцем. Просто когнитивный диссонанс какой-то!

В связи с чем любопытны следующие исследования, проведённые американским Институтом Гэллапа
http://autoritaire.livejournal.com/53747.html
Исследования эти были проведены, как я понимаю, не для того, чтобы помочь русскоязычным гражданам Украины в решении проблемы русского языка на Украине, а напротив, дав объективную характеристику языковой картины, надоумить руководство Украины не проводить никакие референдумы по вопросам языка, а тихой сапой продолжать украинизацию, пусть и не такими агрессивными методами, как при Ющенко.

(Любопытна методика, которой пользовались представители института Гэллапа: они не спрашивали в лоб своих респондентов о том, какой язык для них родной, а применяли косвенный метод. Опрашиваемым предлагались анкеты на русском и украинском языках для проведения опроса на какую-то отвлечённую тему. К примеру, каким порошком вы стираете. Результаты исследования определялись по количеству выбранных анкет на том или другом языке. Человек, который не находился под прессом такого спекулятивного вопроса, как вопрос о языках на Украине, выбирал анкету на том языке, который ему ближе - на родном.)

Противоречия в трактовке национального состава населения современной Украины умело обыгрываются руководителями государства, сам смысл существования которого только и держится на теории существовании украинцев, как чего-то отдельного и никак с русскими и Россией не связанного ни общим происхождением, ни общей историей, ни культурой. Так, утверждается, согласно переписи населения 2001 года, что на Украине всего 17% русского населения, потому необходимости вводить второй государственный язык нет. Однако, перепись эта проводилась некорректно. Людям, которые называли себя украинцами, но при этом родным называли русский язык, в навязчивой форме рекомендовали родным языком записать украинский, под тем соусом, что, ну, вы же владеете украинским языком, а то, мол, получается какая-то непоследовательность: украинец, а родной язык русский. Многие поддавались на эти уговоры, в результате чего только 29,6 % населения указали русский своим родным языком, против 83% в исследованиях института Гэллапа 2007-го года.


Сталин в письме от 26 апреля 1926 года по поводу проблем, связанных с украинизацией, Л.М. Кагановичу и другим членам ЦК КП(б) Украины писал:

«При слабости коренных коммунистических кадров на Украине это движение (движение за украинскую культуру и общественность. - Прим. составителя «Энциклопедии. Сталин»), возглавляемое сплошь и рядом некоммунистической интеллигенцией, может принять местами характер борьбы за отчуждённость украинской культуры и украинской общественности от культуры и общественности общесоветской, борьбы против «Москвы» вообще, против русских вообще, против русской культуры и её высшего достижения - против ленинизма. Я не буду доказывать, что такая опасность становится всё более и более реальной на Украине. Я хотел бы только сказать, что от таких дефектов не свободны даже некоторые украинские коммунисты».

Сталин - "Отчётный доклад XVII съезду ВКП(б)" в январе 1934 года:

«Спорят о том, какой уклон представляет главную опасность, уклон к великорусскому шовинизму или уклон к местному национализму? При современных условиях это – формальный и поэтому пустой спор. Глупо было бы давать пригодный для всех времён и условий готовый рецепт о главной и неглавной опасности. Таких рецептов нет вообще в природе. Главную опасность представляет тот уклон, против которого перестали бороться и которому дали таким образом разрастись до государственной опасности.
.....................................................................................................
На Украине ещё совсем недавно уклон к украинскому национализму не представлял главной опасности, но когда перестали с ним бороться и дали ему разрастись до того, что он сомкнулся с интервенционистами, этот уклон стал главной опасностью. Вопрос о главной опасности в области национального вопроса решается не пустопорожними формальными спорами, а марксистским анализом положения дел в данный момент и изучением тех ошибок, которые допущены в этой области»

(цитируется по: «Энциклопедия. Сталин», стр.398).










Право наций на самоопределение, записанное в Конституции СССР, стало правовой базой для выхода советских республик из его состава. Почему раньше, до тех пор , пока не начались в жизни советского общества "перестроечные" процессы этим правом не воспользовалась ни одна республика, каковы объективные причины этих центробежных процессов и виновато ли в этом наличие самого права на самоопределение отвечают работы Ленина и Сталина по этому вопросу, а также видеолекция профессора Попова, приведенная ниже.



Владимир Ильич Ление - "О праве наций на самоопределение"



http://www.revolucia.ru/pravonac.htm




Иосиф Виссарионович Сталин - "О праве народов на самоопределение"







Видеолекция по национальному вопросу







Ленин и Сталин о национальном вопросе. Проф. М.В.Попов

Аннотация к этому видео:
Национальный вопрос - один из важнейших и сложнейших вопросов, в зависимости от правильного решения которого находится успех или неуспех борьбы рабочего класса за социализм. Вот почему этому вопросу в работах Ленина и Сталина уделяется большое внимание.
Лекцию читает профессор кафедры социальной философии и философии истории СПБГУ Михаил Васильевич Попов


С биографией Михаила Васильевича Попова можно ознакомиться здесь:
http://sofik-rgi.narod.ru/avtori/popov_bio.htm








В дополнение по теме об Украине и украинцах:

Русины - рутены http://autoritaire.livejournal.com/53368.html

Эмский указ http://autoritaire.livejournal.com/53961.html

Академик Пётр Толочко http://autoritaire.livejournal.com/54122.html

Отделять ли Галичину от Украины
http://autoritaire.livejournal.com/138195.html







"Убить русского в себе" - документально-исторический фильм

Фильм на троечку с плюсом, но даёт вполне достаточное представление о процессах украинизации червонороссов во времена Австро-Венгрии в Галиции (теперь Галичина).











Дружба народов





Когда говорят о решении национального вопроса в СССР, часто употребляют словосочетание "дружба народов", которое у меня всегда вызывает недоумение и улыбку, ведь миллионы одних людей не могут дружить с миллионами других. Пусть и не миллионы, а тысячи, всё равно это невозможно. Возможно другое, а именно разумная политика государства в решении национальных и межнациональных проблем, в результате которой становится реальным добрососедское проживание разных народов, связанных общими целями и задачами, на одной территории и в одном государстве. Что, в свою очередь даёт возможность развитию здоровых межнациональных отношений на всех уровнях: на государственном, деловом, личностном. Подчёркиваю: добрососедское, а не толерантное, как калькируют сегодня западные стандарты "демократы". Ибо толерантность в переводе с латыни на русский означает терпение, терпимость. Слово же терпимость имеет в русском языке резко негативный оттенок.

Словари определяют толерантность, во-первых, как терпимость, снисходительность к кому-либо или чему-либо, как "способность к признанию или практическое признание и уважение убеждений и действий других людей". Во-вторых (биологическое или медицинское толкование), как полное или частичное отсутствие иммунологической реактивности, то есть потерю или снижение организмом способности к выработке антител в ответ на антигенное раздражение. В данном случае речь идёт об утрате способности к сопротивлению негативным воздействиям.

Понятие толерантности как категории возникло и развилось в качестве компенсаторного механизма, служащего для смягчения противоречий между труднопримиримыми или непримиримыми идейными и мировоззренческими позициями, поэтому главный смысл этого термина всё же не биологический, а социальный. Отсюда простой вывод: нет противоречий - нет нужды в толерантности.

Внося раздор в межнациональные отношения, разрушители СССР использовали старый и проверенный веками принцип "разделяй и властвуй". На смену всеобщей цели всех народов СССР - построения справедливого общества и всестороннего развития материальных и духовных его сил, пришло стремление мелких царьков, так называемых национальных лидеров, к личному обогащению и обогащению своих кланов, что никак не согласовалось со всеобщим благом. И великая страна рухнула, как мифическая Вавилонская башня.

Национальная карта и сегодня разыгрывается, как по всему свету, так и на просторах бывшего СССР. А наивные люди, как и прежде, ведутся на призывы разорителей и уничтожителей своей страны, не понимая, или не желая понимать, что национальные конфликты возникают не сами по себе, а они есть следствие социальных процессов, неизбежно происходящих в обществе, стоящем на капиталистических рельсах.












Корнелис Антонис Теуниссен - Падение Вавилонской башни - 1547 - Частное собрание



Вавилонская башня (1997)
Группа "Аквариум"



Tags: Ленин, Сталин, Украина, документальный фильм, национальный вопрос, профессор Попов
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 24 comments