Тамара Каминская - autoritaire (autoritaire) wrote,
Тамара Каминская - autoritaire
autoritaire

Госкапитализм - с чем его едят (Тамара Каминская - autoritaire)



Оригинал взят у autoritaire в Госкапитализм - с чем его едят (Тамара Каминская - autoritaire)




Часто приходится читать, что в СССР, в результате реформ Косыгина-Либермана, наступил государственный капитализм. Почему-то при этом не берут во внимание факт того, что реформы эти фактически провалились, хотя некоторые из заявленных целей реформ были вполне разумны, а потому и желанны. Определённые степени свободы руководителям предприятий были необходимы, чтобы за каждой ерундой не долбить своё профильное министерство. И так всяких согласований с министерством по поводу и без оного оставалось предостаточно. Сама в своё время оббивала пороги этих министерств. Главным фактором наступления госкапитализма "теоретики" определяют появление такого показателя, как прибыль. Дескать, только капиталистические производственные отношения могут руководствоваться таким ориентиром. Сталинская экономика главным приоритетом ставила снижение себестоимости продукции, как следствие, её цены, что давало возможность периодически снижать розничные цены. Оно, конечно, хорошо, только себестоимость можно снижать разными способами и один из них это повышение производительности труда за счёт внедрения передовых технологий производства, что на первом этапе не только не снижает себестоимость продукции, а напротив увеличивает её в разы. И тут, как говорится, как считать и от чего при этом отталкиваться. Поэтому в стремлении к тому, чтобы предприятие было не убыточным, а рентабельным, то есть получало прибыль, ничего плохого и антисоциалистического нет - просто другой алгоритм расчётов. Важно другое: распределение этой прибыли.

При госкапитализме, который можно наблюдать сегодня в РФ, на примере таких корпораций, как Газпром, Роснефть, Сбербанк и пр., можно посмотреть как осуществляется распределение прибыли, например, Газпрома за 2013-й год:

http://www.gazprom.ru/f/posts/74/295290/protocol-application-3.pdf





Из более чем 628 000 млн руб. чистой прибыли по акциям, принадлежащим государству, выплачено только 65 407,2 млн руб, то есть чуть более 10%.

А этот документ http://www.rosneft.ru/attach/0/62/27/document3_31102009.pdf о распределении прибыли Роснефти за 2007-й, 2008-й годы меня только что не заставил прослезиться. Оказывается, что они вообще живут в долг, хотя дивиденды своим акционерам выплачивают исправно, а среди этих акционеров, как мы могли видеть на примере Газпрома, не только государство. Но на выплату дивидендов направляют в процентном отношении поболее, чем Газпром: в 2008-ом году - 14.4% от общей суммы чистой прибыли. Хотя, какая там прибыль, ежели существует долг? Прибыль воображаемая, а в перспективе размер её такой, каким его задаст методика расчёта. Правда, справедливости ради, нужно сказать, что в 20015-ом году Роснефть свою прибыль увеличила. Возможно, и с долгами дела обстоят получше.

Из вышесказанного можно сделать вывод, что прибыль капиталистической госкорпорации распределяется в пользу своих акционеров. При этом государство - всего лишь один из них.


А вот как распределялась прибыль соцпредприятия.

В пятилетних планах (с распределением по каждому году) утверждался не процентный, а абсолютный размер отчислений от прибыли (в рублях) в государственный бюджет СССР. При невыполнении в каком-либо году утвержденного плана по прибыли, платежи в бюджет, предусмотренные в пятилетнем плане на этот год, должны были вноситься в полном объёме за счёт соответствующего уменьшения суммы прибыли, остающейся в распоряжении министерства или предприятия. Сверхплановая прибыль распределялась по тем же статьям расходов, что и плановая прибыль, но несколько в иных очередности и пропорции.
В распоряжении министерства (объединения, предприятия) оставалось 50% сверхплановой прибыли в случае перевыполнения плана по прибыли менее чем на 3%. Если же план по прибыли был перевыполнен более чем на 3%, то в распоряжении министерства (объединения, предприятия) оставалось 25% суммы, составлявшей это превышение. Остальная часть сверхплановой прибыли поступала в государственным бюджет.
С ростом объёма производства и увеличением объёма производимой продукции, а также с улучшением хозяйственной деятельности предприятий количественное выражение прибыли, остававшейся в распоряжении объединений (предприятий), увеличивалось. Одновременно увеличивалось и количественное значение прибыли, поступавшей в государственный бюджет. Это давало возможность предприятиям расширять производство и направлять средства на материальное стимулирование своих сотрудников.

Таким образом, прибыль социалистических предприятий - одна из форм чистого дохода социалистического общества. (Общественные фонды потребления - экономический ликбез http://autoritaire.livejournal.com/115284.html).

Если дадите себе труд разобраться, чем отличаются функционирования соцпредприятия и госкаппредприятия, то и разницу в этом деле прочувствуете.

Настоящий госкапитализм наступил, когда был принят "Закон о предприятиях в СССР" от 4 июня 1990 года:
http://www.lawrussia.ru/texts/legal_524/doc524a515x232.htm

Если будет настроение, разберу его по косточкам, хотя, честно говоря, не знаю, нужно ли это кому-то или нет. Люди любят пребывать в своих иллюзиях и заблуждениях.

С тех пор, как в обществе появился запрос на реабилитацию Сталина и методов его руководства и хозяйствования, общество, как и обычно бывает в таких случаях, раскололось на тех, кто категорически не приемлет всего, что с именем Сталина связано, и на тех, кто напротив, не только приемлет, но и возводит в абсолют все его практические наработки. А там, среди подавляющего количества очень хороших идей, были и ошибки, и недоработки, что совершенно естественно, когда человек что-то делает вообще, тем более, если делает это впервые в мировой практике. Всё это можно было доработать и улучшить, но каждая метла метёт по-своему: Хрущёв в экономике насвинячил так, что потом не сразу и разгребёшь. Но, тем не менее, никакого госкапитализма и в помине не было. Не мог руководитель предприятия поставлять его продукцию в торговлю или другим предприятиям по той выгодной для предприятия цене, по которой её всё равно бы гарантировано взяли. Цены утверждались централизовано, при этом руководствовались зачастую не экономическими соображениями, а потребностями граждан, в чём проявлялось одно из отличий социалистического способа хозяйствования от капиталистического.

Помню случай с маленьким чёрно-белым телевизором "Электроника" (выпускало львовское объединение "Кинескоп"), который уже в розничной торговле продавался за 180 рублей, в то время как себестоимость его была выше этой цены. Цена же была установлена директивно, так как появился спрос на телевизоры с экраном 16-18 см, а продавать их дороже означало сравнять в цене с большими чёрно-белыми телевизорами, которые стоили 210-220 руб. И хотя специалисты знают, что электронная продукция малых габаритов обходится дороже, потребитель это не воспринимал.

Что же до сталинских методов хозяйствования и стимулирования, то лично мне очень не нравится, что тогда неоправданно много получал верхний слой представителей так называемой творческой интеллигенции. Такое стимулирование развратило эту публику. Безусловно, не всех, но подавляющее большинство из них. Недаром диссиденты были в основном из среды этих "небожителей". А ещё недавно узнала, что военнопленные немецкие офицеры в советских лагерях имели право не работать. И где спрашивается логика? Солдат - человек подневольный, и именно офицеры отдавали им приказы, пусть они тоже должны были подчиняться приказам, но военными они становились по своей воле, в отличие от солдат.
Это я всё к тому, что не нужно абсолютизировать ничьи методы и поступки, даже такого поистине великого человека, как Сталин.


Tags: СССР, Сталин, законы, капитализм, социализм, экономика
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 5 comments